Опыт обжалования штрафа в зоне действия знака «остановка запрещена»

В 2017 году периодически приезжая на работу в офис я парковал машину на прилегающей территории, расположенной в непосредственной близости от БЦ «Riverside station» (М. Киевская, Бережковская наб. д. 16).

Продолжая тему успешного обжалования штрафов от административных органов хотел бы рассказать историю из личного опыта обжалования штрафа МАДИ (публикация достаточно объемная).

16.08.2017 — я получил уведомление, о том что в отношении меня было вынесено постановление по делу об административном правонарушении инспектором МАДИ.

Ознакомившись с данным постановлением к великому изумлению для себя я обнаружил, что постановление было вынесено на том основании, что мой а/м находился в зоне действия знака 3.27 (остановка запрещена) расположенного (!) в кустах (очевидным образом недоступного для обозрения лицам, находящимся за рулём). Данные обстоятельства вызвали у меня обоснованные сомнения в законности и правомерности привлечения меня к административной ответственности и исключительно из спортивного интереса я решил обжаловать штраф (направив жалобу МАДИ 23.08.2017 почтовым отправлением).

07.09.2017 — Решением вышестоящего должностного лица МАДИ по результатам рассмотрения жалобы — постановление было оставлено без изменения, а моя жалоба от 23.08.2017 без удовлетворения.
После этого я решил обратиться в суд по месту фиксации «нарушения».

Хронология событий выглядит следующим образом:
25.09.2017 — жалоба на акты по делу об административном правонарушении подана в районный суд…
Заблаговременно (еще в августе я направил запрос в цодд с целью проведения проверки о соответствии требованиям ГОСТ установленного дорожного знака. Так как выяснилось, что дорожный знак не относится к улично-дорожной сети, то запрос был перенаправлен в отдел транспортной инфраструктуры префектуры)

02.10.2017 — получен письменный ответ с приложением подтверждающей фотограифии от префектуры о демонтаже знака, на основании которого было вынесено постановление (в силу того что знак был установлен в отсутствие разрешительной документации, т. е. его там вообще не должно быть)

06.10, 13.11, 20.12.2017, 31.01.2018 — судебные заседания по рассмотрению жалобы последовательно откладывались (ввиду неполучения материалов дела об АПН, которые неоднократно истребовались у МАДИ)

27.02.2018 — состоялось первое заседание (которое было отложено по инициативе судьи — представленные доказательства якобы оказались не столь убедительны и судья решила направить судебный запрос с целью подтверждения факта незаконности установки знака)

20.03, 26.04.2018 — очередные отложения с/з (ввиду неполучения ответа на судебный запрос)

21.05.2018 — по итогам состоявшегося с/з — акты отменены, производство по делу прекращено.

Впоследствии, в июне 2018 года в целях восстановления «социальной справедливости» мной был предъявлен иск к МАДИ о взыскании расходов, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Решением мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы с МАДИ взысканы расходы в размере 7400 руб., а уплаченная госпошлина в размере 400 руб. подлежала возмещению из бюджета.

В итоге в конце сентября 2018 сумма, причитающаяся по исполнительному листу (предъявленному в департамент финансов) была зачислена в мой адрес в полном объеме.

Несмотря на то что обжалование длилось с сентября 2017 по май 2018 — конечный результат, а главное осознание победы над «системой» того стоили.

Добавить комментарий