Обжалование штрафа ГИБДД и эвакуации авто за парковку ближе 15 метров к остановке общественного транспорта

Ситуация: ГИБДД эвакуировали машину с обочины, где нет запрещающих знаков и разметки. Ссылаются на то, что там автобусная остановка (знака автобусной остановки тоже нет, есть лавочка) см фото.

К обжалованию подключился наш со-основатель проекта — Михаил Никитин:
Из содержания постановления следовало, что «(…) стоянка ТС была осуществлена на проезжей части ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (…)

Будучи настроенным скептически я все же подключился к обжалованию письма счастья подготовив жалобу вышестоящему должностному лицу…..

(…) В ходе рассмотрения материалов дела были изучены фотоматериалы, сделанные на месте административного правонарушения, на которых установлено, что дорожная разметка 1.17 ПДД РФ и дорожные знаки 5.16 и 3.27 ПДД РФ по указанному адресу отсутствуют (…)

А результат (особенно концовка) превзошел самые смелые ожидания)) Смотрите фотоподборку!

Обжалование штрафа ГИБДД за не пропуск пешехода

Опытом обжалования штрафа ГИБДД «за непропуск пешехода» делится наш со-основатель проекта — Михаил Никитин:

О привлечении (ИМЯ СКРЫТО) к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ («Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения»).

Благодаря подготовленной мной жалобе и следуя моим рекомендациям — водителем была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу УГИБДД.

Сегодня стало известно, что жалоба удовлетворена, решением начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД по г. Москве постановление — отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Указанный случай и комментарии Михаила Никитина подробно изложены в статье «Водителям начали отменять штрафы. Как убедить ГИБДД в своей правоте» от 2 декабря 2020 года, Подробнее на Autonews:
https://www.autonews.ru/news/5fc61dac9a794714e4699f0e

Опыт обжалования штрафа в зоне действия знака «остановка запрещена»

В 2017 году периодически приезжая на работу в офис я парковал машину на прилегающей территории, расположенной в непосредственной близости от БЦ «Riverside station» (М. Киевская, Бережковская наб. д. 16).

Продолжая тему успешного обжалования штрафов от административных органов хотел бы рассказать историю из личного опыта обжалования штрафа МАДИ (публикация достаточно объемная).

16.08.2017 — я получил уведомление, о том что в отношении меня было вынесено постановление по делу об административном правонарушении инспектором МАДИ.

Ознакомившись с данным постановлением к великому изумлению для себя я обнаружил, что постановление было вынесено на том основании, что мой а/м находился в зоне действия знака 3.27 (остановка запрещена) расположенного (!) в кустах (очевидным образом недоступного для обозрения лицам, находящимся за рулём). Данные обстоятельства вызвали у меня обоснованные сомнения в законности и правомерности привлечения меня к административной ответственности и исключительно из спортивного интереса я решил обжаловать штраф (направив жалобу МАДИ 23.08.2017 почтовым отправлением).

07.09.2017 — Решением вышестоящего должностного лица МАДИ по результатам рассмотрения жалобы — постановление было оставлено без изменения, а моя жалоба от 23.08.2017 без удовлетворения.
После этого я решил обратиться в суд по месту фиксации «нарушения».

Хронология событий выглядит следующим образом:
25.09.2017 — жалоба на акты по делу об административном правонарушении подана в районный суд…
Заблаговременно (еще в августе я направил запрос в цодд с целью проведения проверки о соответствии требованиям ГОСТ установленного дорожного знака. Так как выяснилось, что дорожный знак не относится к улично-дорожной сети, то запрос был перенаправлен в отдел транспортной инфраструктуры префектуры)

02.10.2017 — получен письменный ответ с приложением подтверждающей фотограифии от префектуры о демонтаже знака, на основании которого было вынесено постановление (в силу того что знак был установлен в отсутствие разрешительной документации, т. е. его там вообще не должно быть)

06.10, 13.11, 20.12.2017, 31.01.2018 — судебные заседания по рассмотрению жалобы последовательно откладывались (ввиду неполучения материалов дела об АПН, которые неоднократно истребовались у МАДИ)

27.02.2018 — состоялось первое заседание (которое было отложено по инициативе судьи — представленные доказательства якобы оказались не столь убедительны и судья решила направить судебный запрос с целью подтверждения факта незаконности установки знака)

20.03, 26.04.2018 — очередные отложения с/з (ввиду неполучения ответа на судебный запрос)

21.05.2018 — по итогам состоявшегося с/з — акты отменены, производство по делу прекращено.

Впоследствии, в июне 2018 года в целях восстановления «социальной справедливости» мной был предъявлен иск к МАДИ о взыскании расходов, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Решением мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы с МАДИ взысканы расходы в размере 7400 руб., а уплаченная госпошлина в размере 400 руб. подлежала возмещению из бюджета.

В итоге в конце сентября 2018 сумма, причитающаяся по исполнительному листу (предъявленному в департамент финансов) была зачислена в мой адрес в полном объеме.

Несмотря на то что обжалование длилось с сентября 2017 по май 2018 — конечный результат, а главное осознание победы над «системой» того стоили.